Depremde yıkılan Mavi Apartmanı davasında iş yeri maliki beraat etti, üç kişi hakkında suç duyurusu Hatay’ın Kırıkhan ilçesinde 6 Şubat depremlerinde zemin ve birinci katının yıkılması sonucu iki kişinin yaşamını yitirdiği Mavi Apartmanı’na ilişkin görülen davada mahkeme heyeti, iş yeri maliki Serdal Akatan hakkında üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle beraat kararı verirken, bilirkişi raporunda asli kusurlu gösterilen müteahhit Aslan Bora Şener ve fenni mesul Mehmet Yunus ile tanık beyanlarında adı geçen Erdal Akatan hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi.
Hatay'ın Kırıkhan ilçesi Kurtuluş Mahallesi'nde yer alan Mavi Apartmanı'nın, 6 Şubat depremlerinde yalnızca zemin ve birinci katının yıkılması sonucunda iki kişi yaşamını yitirdi. Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, binanın zemin katında bulunan iş yerinin maliki Serdal Akatan hakkında "bilinçli taksirle birden fazla ölüme neden olma" suçundan kamu davası açıldı.
Kırıkhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 7 Ekim 2025 tarihinde görülen üçüncü duruşmada dosyaya bilirkişi raporu alınmasına karar verildi. Erzurum Üniversitesi'nde görevli 7 akademisyenden oluşan heyet tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, mahkemenin kararının üzerinden bir yıl geçtikten sonra, 10 Kasım tarihinde görülen altıncı duruşmadan yalnızca 5 gün önce sisteme yüklendi.
ANKA Haber Ajansı muhabirinin ulaştığı raporda, iş yeri maliki Serdal Akatan'ın, "taşıyıcı kolonların kesildiğine veya kaldırıldığına dair somut bulgu bulunmamakla birlikte, söz konusu ara bölme duvarı değişikliğinin yapının göçmesinde belirleyici bir etken olmadığı; ancak tadilat ruhsatı ve belediye izni almadan, fenni mesul nezaretinde yaptırması gereken işlemleri gerçekleştirmeden iki dükkan arasında tadilat yaptırması nedeniyle 'tali kusurlu' olduğu" belirtildi.
Bilirkişi raporunda ayrıca, binanın müteahhidi Aslan Bora Şener ile fenni mesulü Mehmet Yunus'un "asli kusurlu" olduğu kaydedilirken, belediyenin yapı kontrol biriminin ise ruhsat ve yapı kullanım izin belgesi süreçlerindeki görev ve sorumluluklarını yerine getirdiği ve bu nedenle "kusurunun bulunmadığı" değerlendirildi.
Duruşmada sanık Serdal Akatan önceki savunmalarını tekrarlarken, sanık avukatı bilirkişi raporuna karşı yazılı savunmalarını mahkemeye sunduklarını hatırlatarak şöyle konuştu:
"Teknik inceleme ve tespitlerde iki iş yeri arasındaki duvarın yıkılmasının taşıyıcı sisteme etki etmediği tespit edilmiştir. Hareket ile netice arasındaki illiyet bağının kurulması mahkemenin takdirindedir. Ara duvar değişikliğinin müvekkilin bilgisi dışında yapıldığına dair Erdal Akatan'ın beyanları mevcuttur. Bu husus da dikkate alınarak müvekkilin 'tali kusurlu' olduğuna dair bilirkişi raporunun dikkate alınmaması gerektiği kanaatindeyiz. Bu nedenle müvekkilin beraatini talep ediyoruz."
İddia makamı duruşmada sunduğu esas hakkındaki mütalaasında, soruşturma aşamasındaki raporda duvarın kaldırılmasından sorumlu kişi veya kişilerin "asli kusurlu", kovuşturma aşamasındaki raporda ise iş yeri maliki Serdal Akatan'ın "tali kusurlu" bulunduğunu aktardı. Mütalaada şu ifadelere yer verildi:
"Tüm dosya kapsamından, sanığın gerçekleşmesini istemediği ancak öngördüğü sonucun meydana gelmesini engelleyecek şekilde objektif özen yükümlülüğüne uygun davranmayarak zemin kattaki iki dükkan arasındaki duvarı kaldırma eyleminde 'bilinçli taksirle' hareket ettiği, meydana gelen deprem nedeniyle maktullerin ölümünde kusurunun bulunduğu anlaşıldığından, sanığın 'bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma' suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına mütalaa ve talep olunur."
Sanık Serdal Akatan duruşmadaki beyanında, "Ben sadece dükkan sahibiyim, olaylara başka bir dahlim olmamıştır. Duvarı ben yıkmadım. Suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ediyorum" dedi.
Serdal Akatan'ın avukatı ise esas hakkındaki mütalaaya katılmadıklarını belirterek, "iki iş yeri arasındaki duvar değişikliğinin müvekkili tarafından değil, kardeşi Erdal Akatan tarafından yapıldığını ve müvekkilinin binanın çökmesiyle ilgili fiili ve illiyet bağı bulunmadığını" ifade ederek beraat talep etti. Depremde babasını kaybeden Metehan İkizoğlu da esas hakkındaki mütalaa doğrultusunda sanığın cezalandırılmasını istedi.
Mahkeme heyeti, yargılama sonunda dosyada toplanan deliller doğrultusunda, "sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması" gerekçesiyle Serdal Akatan'ın beraatine karar verdi.
Mahkeme heyeti bunun yanı sıra, bilirkişi raporunda kusurlu oldukları belirtilen müteahhit Aslan Bora Şener ve fenni mesul Mehmet Yunus ile tanık beyanlarında adı geçen Erdal Akatan hakkında gereğinin yapılması için Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına hükmetti.
Hatay'ın Kırıkhan ilçesi Kurtuluş Mahallesi'nde yer alan Mavi Apartmanı'nın, 6 Şubat depremlerinde yalnızca zemin ve birinci katının yıkılması sonucunda iki kişi yaşamını yitirdi. Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, binanın zemin katında bulunan iş yerinin maliki Serdal Akatan hakkında "bilinçli taksirle birden fazla ölüme neden olma" suçundan kamu davası açıldı.
BİLİRKİŞİ RAPORU 1 YIL SONRA DOSYAYA GİRDİ
Kırıkhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 7 Ekim 2025 tarihinde görülen üçüncü duruşmada dosyaya bilirkişi raporu alınmasına karar verildi. Erzurum Üniversitesi'nde görevli 7 akademisyenden oluşan heyet tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, mahkemenin kararının üzerinden bir yıl geçtikten sonra, 10 Kasım tarihinde görülen altıncı duruşmadan yalnızca 5 gün önce sisteme yüklendi.
ASLİ, TALİ KUSURLU VE KUSURSUZ DEĞERLENDİRMELERİ
ANKA Haber Ajansı muhabirinin ulaştığı raporda, iş yeri maliki Serdal Akatan'ın, "taşıyıcı kolonların kesildiğine veya kaldırıldığına dair somut bulgu bulunmamakla birlikte, söz konusu ara bölme duvarı değişikliğinin yapının göçmesinde belirleyici bir etken olmadığı; ancak tadilat ruhsatı ve belediye izni almadan, fenni mesul nezaretinde yaptırması gereken işlemleri gerçekleştirmeden iki dükkan arasında tadilat yaptırması nedeniyle 'tali kusurlu' olduğu" belirtildi.
Bilirkişi raporunda ayrıca, binanın müteahhidi Aslan Bora Şener ile fenni mesulü Mehmet Yunus'un "asli kusurlu" olduğu kaydedilirken, belediyenin yapı kontrol biriminin ise ruhsat ve yapı kullanım izin belgesi süreçlerindeki görev ve sorumluluklarını yerine getirdiği ve bu nedenle "kusurunun bulunmadığı" değerlendirildi.
SANIK AVUKATI: BİLİRKİŞİ RAPORU DİKKATE ALINMASIN
Duruşmada sanık Serdal Akatan önceki savunmalarını tekrarlarken, sanık avukatı bilirkişi raporuna karşı yazılı savunmalarını mahkemeye sunduklarını hatırlatarak şöyle konuştu:
"Teknik inceleme ve tespitlerde iki iş yeri arasındaki duvarın yıkılmasının taşıyıcı sisteme etki etmediği tespit edilmiştir. Hareket ile netice arasındaki illiyet bağının kurulması mahkemenin takdirindedir. Ara duvar değişikliğinin müvekkilin bilgisi dışında yapıldığına dair Erdal Akatan'ın beyanları mevcuttur. Bu husus da dikkate alınarak müvekkilin 'tali kusurlu' olduğuna dair bilirkişi raporunun dikkate alınmaması gerektiği kanaatindeyiz. Bu nedenle müvekkilin beraatini talep ediyoruz."
SANIĞIN BİLİNÇLİ TAKSİRLE CEZALANDIRILMASI TALEP EDİLDİ
İddia makamı duruşmada sunduğu esas hakkındaki mütalaasında, soruşturma aşamasındaki raporda duvarın kaldırılmasından sorumlu kişi veya kişilerin "asli kusurlu", kovuşturma aşamasındaki raporda ise iş yeri maliki Serdal Akatan'ın "tali kusurlu" bulunduğunu aktardı. Mütalaada şu ifadelere yer verildi:
"Tüm dosya kapsamından, sanığın gerçekleşmesini istemediği ancak öngördüğü sonucun meydana gelmesini engelleyecek şekilde objektif özen yükümlülüğüne uygun davranmayarak zemin kattaki iki dükkan arasındaki duvarı kaldırma eyleminde 'bilinçli taksirle' hareket ettiği, meydana gelen deprem nedeniyle maktullerin ölümünde kusurunun bulunduğu anlaşıldığından, sanığın 'bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma' suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına mütalaa ve talep olunur."
"DUVAR DEĞİŞİKLİĞİ MÜVEKKİLİN KARDEŞİ TARAFINDAN YAPILDI"
Sanık Serdal Akatan duruşmadaki beyanında, "Ben sadece dükkan sahibiyim, olaylara başka bir dahlim olmamıştır. Duvarı ben yıkmadım. Suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ediyorum" dedi.
Serdal Akatan'ın avukatı ise esas hakkındaki mütalaaya katılmadıklarını belirterek, "iki iş yeri arasındaki duvar değişikliğinin müvekkili tarafından değil, kardeşi Erdal Akatan tarafından yapıldığını ve müvekkilinin binanın çökmesiyle ilgili fiili ve illiyet bağı bulunmadığını" ifade ederek beraat talep etti. Depremde babasını kaybeden Metehan İkizoğlu da esas hakkındaki mütalaa doğrultusunda sanığın cezalandırılmasını istedi.
SANIK BERAAT ETTİ, ÜÇ KİŞİ HAKKINDA SUÇ DUYURUSU
Mahkeme heyeti, yargılama sonunda dosyada toplanan deliller doğrultusunda, "sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması" gerekçesiyle Serdal Akatan'ın beraatine karar verdi.
Mahkeme heyeti bunun yanı sıra, bilirkişi raporunda kusurlu oldukları belirtilen müteahhit Aslan Bora Şener ve fenni mesul Mehmet Yunus ile tanık beyanlarında adı geçen Erdal Akatan hakkında gereğinin yapılması için Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına hükmetti.